Наука и технологии России (strf) wrote,
Наука и технологии России
strf

О реформе РАН без эмоций и страстей

кривовичев300

Ключевой структурой в Агентстве научных институтов должны быть советы директоров, которые возглавят ведущие учёные

Реформу академий наук комментирует профессор Сергей Кривовичев, заведующий кафедрой кристаллографии СПбГУ, лауреат президентской премии для молодых учёных, член Совета по науке при Минобрнауки России.

Законопроект о реформе академий наук принят в двух чтениях. Если обсуждение свести к конструктивным аспектам, то как, на ваш взгляд, следовало бы сформировать Агентство научных институтов, кто в него должен войти? Как следует оценивать институты, которые войдут в агентство?

– Сначала небольшая ремарка о конструктивности. Ситуация вокруг закона развивается по модели, описанной А.С. Пушкиным в беседе Стеньки Разина с астраханским воеводой. Воевода, как известно, стал требовать подарков, а именно шубы («одна пола боброва, друга соболья»), а когда Стенька отказался, то последовали угрозы («не отдашь, так повешу, что во чистом поле на зелёном дубе»). В конце концов разбойник занимает конструктивную позицию: «Добро, воевода, возьми себе шубу». Деваться-то некуда.

Предположим, что мы хотим создать в Государственной Думе агентство честных и неподкупных людей, бесстрашных патриотов своей страны. На вид все таковы, но, может быть, это не так. Как правильно выбрать методологию оценки? Рассмотреть род деятельности, биографию, проверить счета в банках самого депутата и членов его семьи, изучить, чем он руководствуется при принятии тех или иных решений, и так далее. В зависимости от того, бизнесмен этот человек или, скажем, спортсмен, подход к нему ответственных органов должен отличаться. Так и при оценке институтов методология должна определяться предметом их деятельности. Бессмысленно оценивать Пушкинский Дом и какой-нибудь физический институт по одним и тем же критериям. В этой связи объединение институтов РАН, РАМН и РАСХН в одну структуру вызывает недоумение. Критерии оценки в этих организациях разные, предмет разный, продукт разный. Зачем объединять? Этот пункт закона следует в третьем чтении оставить на усмотрение самих академий.

Необходимо учесть, что оценка целого института – очень сложная задача. Бывают слабые институты, в которых есть отдельные очень сильные лаборатории, и наоборот. Хорошие учёные могут оказаться заложниками неправильно выбранной стратегии оценки.

Оценку целесообразно проводить по лабораториям.

Далее о реформе РАН читайте здесь
Tags: РАН, академия наук, реформа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments